生成器比“真正的”协程差吗？

2014-3-13 18:37:53
收藏：0
阅读：101
评论：1

我想知道在某些语言中，当 "生成器" 被扩展或用于跨越多个堆栈帧和协程时，是否仍存在功能差异。

一方面，我看到像 Python 这样的语言在增加功能（在版本 3.3 中增加了 yield from）以使大多数协程行为的实现变得简单而不提供实际协程。另一方面，我看到像 Kilim 和 Javaflow 这样的项目在 Java 中添加了实际的协程，但具有某些限制，例如必须使用已检查的异常注释在协程中可能在堆栈上的每个方法。

尽管这些项目都不允许 Java 程序为协程使用不同的堆栈，这就是像 Lua 一样实现协程的方法，但它们仍然提供了我所知道的所有功能。一个协程实现所能期望的功能。但这使它们与 Python 中使用 yield from 做的事情非常相似（在实现上），我看到的唯一区别是在 Python 中，每个可能会产生的函数的调用点必须使用 from yield 调用，而在 Java 中，可能会产生的函数必须在不改变调用方法的语句的情况下注释为已检查的异常。

因此，在 e.g. Lua 中提供的协程和在 Python 中使用生成器和 yield from 可以做的事情之间是否仍然存在功能上的差异，还是应该说 Python（以及具有类似生成器实现的语言）现在提供了协程？

点赞
用户3130539
用户3130539

我已经将 Python 生成器用作协程。我没有在任何其他环境中使用过协程。根据您对协程的经验水平，这可能会回答您的问题，也可能不会。但这是我使用的一些起始代码，使用生成器以协同作用的方式发送和接收数据，甚至不使用 Python 3 的 yield from 语法：

首先，协程处理例程：

def sleep(timer, action=None):
    ''' 等待直到时间经过定时器 '''
    yield   # 第一个 yield 不能接受消息
    now = then = yield
    while now - then < timer:
        now = yield
    if action:
        action()
    else:
        yield "定时器完成"

def buttonwait():
    ''' 产生按钮按压 '''
    yield
    yield
    while True:
        c = screen.getch()
        if c:
            yield c
        yield

其次是 wait 函数，该函数管理协程并发送当前时间并监听数据：

def wait(processes):
    start = time.time()
    for process in processes:
        process.next()
        process.send(start)
    while True:
        now = time.time()
        for process in processes:
            value = process.send(now)
            if value:
                return value

最后，以下是实现这些函数的代码：

def main():
    processes = []
    process.append(timer(5)
    processes.append(buttonwait())
    wait(processes)

我在 Raspberry Pi 上使用它，并配合 2x16 的 LCD 屏幕来：

  • 响应按钮按压
  • 在超时后关闭背光
  • 滚动长文本
  • 移动电机
  • 发送串行命令

这有点复杂，不知道在哪里放置产出和诸如此类的东西，但一旦开始，它似乎相当有用。没有线程和多进程，因此您没有获得这种效率。但您确实获得了可以访问其他数据的独立函数，所有这些都以循环方式运行。

2014-02-05 20:34:44

作者:

用户402281

用户402281
推荐文章