相对于QtScript，使用Lua与Qt的结合有多容易？

JavaScript 目前已经相当好地集成了，如果您想要集成 Lua，可能需要更多的前期努力。而且当前实现版本（4.6）使用的是 webkit 的 JavaScript 引擎，这意味着它运行得飞快。

我在一个当前项目中使用了 JavaScript 和 Qt，轻松地在两者间传输数据（从 Qt 到 JavaScript，以及反向传输）。

我也遇到了同样的困境。对于这些任务，我更喜欢使用 Lua 而不是 ECMAScript。然而，尽管编写 Lua 绑定非常容易，但 QtScript 提供的集成级别使得开箱即用的功能非常强大。这包括绑定到内置的 QObject 派生类以及从 QObject 和 / 或 QScriptClass 派生的自定义类。

因此，如果您只想独立于 Qt 功能编写脚本或配置自己的类，则应选择 Lua。但是，如果您主要想与基于 QObject 的类型交互，则 QtScript 将大大减少您的初始开发时间。

最好的方法是使用替代的 QScriptEngine 实现解析 Lua 脚本的选项。我一直想查看将其整合起来有多困难...

更新：QtLua 仍在积极维护，并且可以直接解决您的问题。