TCL vs Lua - 编写 MMO 服务器的脚本语言比较

老实说，它们俩都非常适合这个任务。两者都容易嵌入应用程序并且具有相对简单的语法。我知道在 Tcl 中添加新命令 (与应用程序交互) 非常简单，而我听说 Lua 在这方面也非常擅长。

我的建议是先尝试一段时间的 Lua，看看你是否喜欢它 (因为你已经了解了 Tcl)……然后选择最舒适的那个。如果你要写大量的代码，你最终会不停地使用它，所以你需要一个你自己能用得舒服的东西。最终，对于你的最终用户来说，这两种语言选择应该都是相当容易脚本化的。

我的个人偏好是 Tcl，因为我不喜欢 Lua (我在 Warcraft 的插件中已经做了相当多的编程)，并且我喜欢 Tcl (我在职业和私人工作中都做了很多编程)。

编辑: 添加了关于两种语言都容易为最终用户脚本化的备注。我得到了两个反对票，我想不出别的可能性，这可能是因为我没有阐明我陈述中的原因。

Lua C API非常易于集成到应用程序中。从C语言中，您可以完全访问Lua状态和其本地数据类型。例如，我建议即使不需要脚本编写，也可以使用Lua获取哈希表实现。

用C语言编写的Lua函数可以作为全局名称注入，收集在可与大多数标准库函数一样的表中，或在DLL中实现并在运行时动态加载。这使应用程序可以提供稳定的API，并支持使用Lua或C编写的插件。

Lua作为一种语言具有令人惊奇的强大功能，支持函数式和面向对象的编程方式。它也特别轻量级：完整的源代码包和完整文档仅占用不到1MB的空间，在Windows上，整个VM、编译器和标准库的DLL只有164KB。

我自版本2以来就没有认真研究TCL了...我不会试图以具体的方式进行比较。我相信它们都是为了适应相同的领域，大约在同一时间发明的。它们肯定都是成熟的语言，拥有热情的用户社区。

我认为在使用中，Tcl将会提供更多你可能会发现必要或方便的库。

我想我与 RHSeeger 正相反。我曾经在游戏中（恰巧是在线游戏）中使用过 Lua 和 TCL，如果可以选择，我不会再碰 TCL。我的主观看法是 Lua 是一个健全的语言，而 TCL 不是。相对于其他脚本语言选项，TCL 语法对大多数人来说非常晦涩，有所有的 set、expr、美元符号和许多括号等等。它唯一具有的客观优势是容易嵌入 - 但 Lua 在这方面也不会退缩。

如果此脚本接口仅供您使用，那么您最好选择 TCL，因为 Lua 不会为您提供任何新功能（除非面向对象是您的项目）。在熟练用户的手中，TCL 是一个合理的工具。然而，如果您希望不太有经验的用户使用该系统，请选择 Lua - 简单的语法将为他们带来很多生产力。

正如其他人所述，这两种语言都可以很好地工作。第三个选择也可能同样适用于 JavaScript，因为它处于大致相同的范畴。我不想让你选择哪一个（因为我非常喜欢这两种语言），而是尝试着关注一些客观的差异，并指出我认为哪一个更优秀的地方。

在游戏服务器中最重要的问题可能是原始性能。这两种语言都是成熟而且优化良好的，但它们也都认识到有些问题最好通过推迟到编译代码的方式来优化。两者使用的基本上是相同的机制。从这两种语言本身的角度来看，看起来 Lua 有点更快。链接

从库的角度来看（这是下一个重要因素），两种语言都不需要使用任何库才能有用；与需要大型运行时库的 Java 等语言相比，这两种语言都非常小巧；这又是它们最初设计要求的结果。两者都有丰富的附加库可供选择，但我至少的印象是 TCL 在这个类别中拥有更多的变化。tcl:( Tcl 扩展档案 / Tcl 扩展库 ) lua: ( LuaForge )

另一个差异在于核心语言本身。两种语言都重视简单而不是风格，但这就是相似之处的尽头。Lua 使用对大多数程序员可能很熟悉的语法，具有非常简单的上下文无关文法。TCL 语法也很简单，但实际上与现有的其他语言没有任何共同之处，虽然它在表面上看起来有些像 Unix shell 语言。Tcl 可能只对非程序员更容易，因为它的基于行的命令语法非常清晰，但在其他语言中有经验的程序员通常会反对它的神秘语法。两者都不是在代码生成方面非常宽容，但它们都拥有强大的元编程工具（可以与 CLISP 宏相媲美，但可能没有那么强大）。

Lua有一个JIT编译器LuaJIT，可以在紧密循环中达到C语言的速度，它被用于一些性能关键的项目，如Snabb开关（Snabb可以处理数千兆的数据量，全部通过LuaJIT处理）。LuaJIT 中还有一个易于使用的FFI，可以让用户在不编写C存根代码的情况下访问C功能。

PUC-Lua（标准实现）支持从内存不足中恢复。但LuaJIT和TCL都不支持。

```markdown