length 运算符对于非序列的表（即中间含有 nil 元素的表）产生未定义行为。这意味着即使 Lua 实现始终以某种方式进行操作，您也不应该依赖该行为，因为它可能会在将来的 Lua 版本中或在不同的实现（如 LuaJIT）中更改。

您可以在表中使用 nil。这没有问题，只需不要在可能存在 nil 的表上使用长度运算符来计算非 nil 值的长度。

您所链接的帖子包含有关实际算法的更多细节。它提到用二分查找算法计算元素。这不同于逐个计算元素 - 如果表中存在 nil，则根据它们的确切位置，二分查找算法可能将它们视为表的末尾或忽略它们。

总之，算法比您所认为的更难以预测，即使在任何给定情况下可以技术上预测会发生什么，您也不应该依赖于该行为，因为它可能会更改。

当一个表是一个序列（所有数字键从1开始且没有“nil”间隙），＃被定义为这些元素的数量。

对于非序列表，它有点更加复杂。Lua 5.2似乎将结果未定义。对于5.1和5.3，运算的结果就是一个边界。

表中的边界是任何包含非“nil”值后跟“nil”的正索引，如果第一个元素是“nil”，则为0。＃被定义为返回满足这些条件的任何值。

从另一个角度看，由于表包含“数组”部分和“映射”部分，Lua无法知道“映射”索引从哪里开始。例如，你可以创建一个包含1000个值的表，然后将它们的前999个值设为“nil”；这可能导致你得到一个“大小”为1000的表。然而，你也可以从一个空表开始，并设置第1000个元素，得到一个“大小”为0但在结构上等同于第一个表的表。然后，＃的结果只是内部算法找到的第一个有效值。

我们可以预测一些行为，但它不是标准化的，因此您永远不应该依赖它。这个major version的Lua中这种行为很可能会发生变化。

如果你需要用nil值填充一个表，我建议使用一个独特的占位符值来包装表并替换空缺（例如 NIL={}；if v==nil then t[k]=NIL，这很容易测试并且安全）。

尽管如此...

由于#结果受表如何定义的影响，您必须区分静态定义（常量）表和动态定义（静音）表。

静态表定义：

#{nil,nil,nil,nil,nil,  1} -- 6
#{3, 2, nil, 1} -- 4

#{nil,nil,nil,  1,  1,nil} -- 0
#{nil,nil,  1,  1,  1,nil} -- 5
#{nil,  1,  1,  1,  1,nil} -- 5
#{nil,nil,nil,nil,  1,nil} -- 0
#{nil,nil,  1,nil,  1,nil,nil} -- 5
#{nil,nil,nil,  1,nil,nil,  1,nil} -- 4

使用这种定义，只要最后一个值不为nil，您将获得等于最后一个值位置的长度。 如果最后一个值为nil，Lua会从尾部开始进行（非线性）搜索，直到找到第一个非nil值。

动态数据定义

local x={}; x[5]=1;print(#x) -- 0
local x={}; x[1]=1;x[2]=1;x[3]=1;x[5]=1;print(#x) -- 3
local x={}; x[1]=1;x[2]=1;x[4]=1;x[5]=1;print(#x) -- 5

#{[5]=1} -- 0
local x={nil,nil,nil,1};x[5]=1;print(#x) -- 0

一旦表被更改，运算符的工作方式就会相反（这包括使用[]的静态定义）。如果第一个元素是nil，#总是返回0，但如果不是，它会开始搜索（我没有深入研究，我猜你可以检查源代码），直到找到一个在非nil 值之前的nil值。

如前所述，依赖这种行为不是一个好主意，并且会导致许多问题。但是，如果您想制作一个混乱的不可维护的程序来干扰同事，那么这是一种可靠的方法。